盈科觸碰互聯網不能說是偶然的，而是它的律師服務直銷模式的必然選擇。在互聯網上搭建一個調配律師資源的平臺，是它最好的選擇。

　　事實上，盈科很早就在內部搭建了覆蓋全部律師的內網體系。現在只不過是要將這個內網接口，通過新的形式向外部開放而已。而盈科為什么選擇在這個時候走這一條路呢?筆者認為有以下幾個原因。

　　第一，上網找律師成為了一種很普遍的現象，而且這個市場還在增長。事實上這幾年無論百度指數，還是谷歌關鍵詞的搜索，我們都能發現與法律相關的關鍵詞，都在呈現上升的趨勢。說明市場在擴大，千金難買案源的律師界，絕不會忽略這個正在膨脹的市場和規模的。事實上，據統計，中國不到17萬多人的律師隊伍，每天有五萬左右的律師在網上找案源。不僅律師重視，據筆者了解到，從今年年初以來，騰訊、360等行業巨頭都曾經試圖通過投資第三方網站來試水這個行業。至于資本市場，無論達晨創投、經緯資本、日本Cyberagent Ventures、鼎暉資本等資本基金都曾經試圖接觸和研究這個行業。面對這個正在興起的市場，很少有人不動心。

　　盈科律所的免費咨詢模式，決定了它必須要有更多的案源，并轉化為有效案源，才能撫平營收。同時，盈科的線下免費咨詢轉化為案源的比例居然高達六成，換言之盈科上線是其增收的絕佳機會。

　　第二、網絡可以讓盈科在一個更大的空間里去調配上游資源。盈科過去的營銷方式和服務模式，往往都是以城市為單位，以律所為中心來進行。換言之，盈科要影響一個城市，非得去建個律所，派駐幾個律師不可，可是如果盈科互聯網上線，那么一個遠在烏魯木齊的維族律師都可以加入盈科，并在盈科的平臺上提交案件，獲取支持等等。

　　同時，中國的網絡法律服務市場上的網站，目前都是一些律師的推薦平臺，直白點就是一群，無法影響律師服務價格，同時還不能控制律師服務質量的網站。但是盈科不一樣，它是一個擁有自有品牌的律所，它不僅能利用網絡推廣的相對廉價，來實現過去傳統法律服務網站律師營銷的職能，更能約束自己的律師，控制質量，甚至是某些服務的價格。

　　事實上，對于實行律師服務直銷制度的盈科來說，恐怕沒有比網絡直銷更好的方式了。

　　第三，網絡可以進一步壓低律師的成本，使盈科的服務價格更有競爭力。中國的法律服務市場目前還不夠大，事實上只相當于美國2007年的法律服務市場總量的20分之一。既然市場增長不大，那么我就搶別人的糧食，而最有效的方法除了專業素質外，恐怕就是價格了。而要想降低價格，最好的辦法就是把自己做輕，把所有的運營成本降到極致。今年中旬，盈科的主任在深圳演講，直接問底下一家別的所的律師，問你的案子一般上交多少給律師事務所。那個律師答道：“5萬”。梅向榮用一種很自信的表情，氣定神閑地告訴這個律師，如果在我們這，今年可以降到一萬二，正當對方驚訝不已時，梅繼續說道，明年是六千。

　　筆者曾和盈科的改革團隊接觸，了解到盈科現在的律所提成比例為30%(在業界已經很低了)，盈科想要全所上線，通過互聯網賣服務，以后可能最多保留一個簽約的辦公室，而后等電子合同成熟，用戶習慣形成，徹底放棄門店，成為完全的互聯網律師，最終實現自己在2015年成為世界前三的目標。事實上，梅向榮希望通過這種方式，將30%的比例壓到10%，這樣自己的律師就有了更大的壓價競爭空間，更容易奪取同行的案源，最終實現自己壟斷行業，取得行業定價權的目標。這就是互聯網的力量，也同時是盈科的野心。

　　隱憂與變數

　　盈科決定做互聯網的消息，在整個律師界引起了轟動，過去互聯網行業在律師的眼中就是一個投放廣告的地方，今天很有可能變成一個無限生機的屠宰場。北京著名的律師事務所，一貫在高端訴訟以精品小所形象著稱的天同律師事務所，抓緊了步伐，邀請了從事律師網絡培訓的胡清平先生擔任CTO,擔任其全所上網改造的設計師，希望利用自己人數少，好調頭的特點，試水互聯網。而來勢洶洶的盈科，卻顯得不緊不慢，一邊到處聯絡的投資人，另一邊則物色可以為自己所用的法律平臺。(據筆者觀察，它們研究的大多是2.0時代的法律服務網站。)

　　不過筆者仍然想對盈科上線的問題，提出一點自己的問題。

　　第一、律所不是互聯網公司，是否能夠掌握互聯網的規則。電商模式照搬到盈科的律師服務銷售上，需要做哪些改良，盈科是否已經準備好了?律師行業的思維方式同互聯網行業的思維方式，畢竟非常不同。

　　第二、律所的老客戶，是否能如愿接受盈科的劇烈改革，如果不接受會不會失去這批老客戶，畢竟失去任何一個客戶對于律所而言，都可能成為致命的損失。

　　第三、律所通過平臺建設，可以統一價格，統一降價，掃蕩行業，但是律師不是商品，要他們壓低自己的服務價格，會不會逼著他們反水離職?

　　第四、中國不給力的網絡運營能力，會不會讓遠程服務的風險加劇?未來如果使用云計算技術，如何保證客戶信息這種如此重要的信息，能夠不被外界知曉?

　　第五、盈科的轉型，會采用什么樣的商業結構，從而有效吸納民間資本，畢竟我國《律師法》明確禁止非律師身份的人，是不能投資律師行業的(現實中存在著各種變通模式)。資本投資方又該如何規避國家法律的禁令，讓民間資本來幫助盈科。

　　第六、盈科如何在防備同行打擊的同時，又擊敗已經做了近十年的在線法律服務行業(如找法、中顧網等)的聯合絞殺。

　　第七、盈科選好了盟友嗎?是阿里，還是騰訊?盈科必須在未來的發展中，向兩大系統的巨頭們要一個發展的空間，他們看不懂，不代表他們不在乎。

　　筆者是一個熱愛互聯網的法律從業者，深深感動于這兩個行業創業者的努力。我希望更多的好的模式能出現，也希望從業者能堅持誠信交易的商業信仰。今天，寫下這篇文章算是一個對這兩個行業深入交匯的一次記錄，也希望盈科所推動的這種結合，不會最終演變成生化危機，讓自己多年積累的根基崩塌。

　　(本文來源：虎嗅網)