一、當事人回避事實問題破解法

當事人大都會選擇有利于自己的事實陳述，而回避不利事實，法官在調查階段聽完當事人對自己有利的陳述，還要針對陳述反復詢問，以探求其真實性以及當事人是否隱藏了某些事實。

舉例:陳某系離休老干部，其因病去世后，家中的五個子女要求繼，承遺產，其中與陳某共同生活的長子在陳述過程中，主張自己盡了最多的贍養義務，要求多分得份額。長子主張多盡義務事實的證據是陳某生前住院的醫療費單據。

如果簡單依據醫療費單據可能認定陳某盡了較多的贍養義務。但仔細分析就發現可能有隱瞞的事實。

第一，陳某作為離休老干部，其有單位報銷，一般沒必要留存醫療費單據；第二，陳某退休費比子女的都高，年老又無其他開銷，沒必要增加子女負擔；第三，陳某與長子在一起，其物品、單據長子取得更加方便；第四，陳某年邁多病，其很多事情是子女來辦理。

法官發現當事人可能隱瞞某些事實了，就應當想辦法引導當事人說出事實真相。法官可以問：“陳某的工資怎么領取，誰來分配？”“陳某單位是否有醫療費報銷？…“陳某物品現在何處，由誰保管？”當事人回答后，事實自然就呈現出來。

二、重要事實追問法

每一起案件都會有一些最重要的事實，這些事實可能影響案件的性質，如果法官不把握時機詢問，會遺漏重要事實，或者會讓案件審理的重點不明確。在發現重要事實時，當事人可能混雜在許多事實中陳述，法官對重要事實要進行追問，有時是一句接一句地追問，讓當事人來不及編造其他理由。

舉例：甲某與乙某之間產生糾紛，雙方由口角到動手，后經鄰居勸開。3個月后甲某起訴乙某，認為乙某將其打傷導致骨折，并且伴有頭暈等癥狀，要求賠償醫藥費、交通費和精神損失等。動手的事實、醫藥費單據都有，但對于甲某的傷是否系乙某行為所致要進行判斷。

法官對重要事實進行追問：“雙方誰先動手，怎么打傷的？...具體打架的情節？...用拳打還是用腳踢？...有沒有使用打擊物？…當時有誰在場？”

“有沒有報案？”“當天去醫院沒有？”“去的哪家醫院？”“診斷結果是什么？”“骨折是陳舊性的還是新的？”“有沒有頭暈史或其他病癥？”“頭暈與打架之間的因果關系？”“病歷、處方與醫藥費單據是否一致？”等。

三、對比詢問法

法庭詢問可以在質證過程中，也可以在質證結束后。雙方當事人各自出示的證據或陳述的事實，總會有不一致的地方，同一事實有兩種不同的陳述或者出示了多份證明相反的證據，這時法官可以將其選出，進行對比詢問，比較兩者的差異，分析哪個陳述或證據更接近事實。

舉例:一起涉及商用房拆遷補償的糾紛中，甲單位與乙公司簽訂協議約定，乙公司建房，甲單位辦理房屋產權證，由乙公司承租進行商業經營，遇到拆遷時房屋產權補償歸甲單位，經營補償歸乙公司。

此后甲單位僅為部分建筑辦理了產權，而有一部分乙公司所建房屋未獲得產權，拆遷時，乙公司獲得了有證房屋的經營補償，并與拆遷公司簽訂了協議，協議中未明確補償的面積。

乙公司起訴甲單位賠償未獲得產權的建房損失。甲單位則答辯所有建造房屋（包括無證部分）商業經營補償款都給了乙公司，并出具拆遷公司訴訟中出具拆遷商業經營補償全給乙公司的證明。

由于拆遷協議約定不明，法官就要對比其他證明材料，詢問事實。其中雙方最初的建房協議、甲單位與拆遷公司的拆遷協議、乙公司與拆遷公司的拆遷協議、拆遷面積的計算方式和拆遷公司出具的證明，要綜合對比，讓雙方當事人作出合理的解釋。

經過比對，法官最終認定，拆遷公司出證在后，而雖然乙公司與拆遷公司的拆遷協議約定不明，但根據拆遷面積的計算方式可以得出乙公司僅獲得了有證房屋的拆遷商業補償，其他所建房屋未補償。

四、細節詢問法

訴訟中細節決定勝敗的案例比比皆是，很多不被重視的細節，卻可能影響整個案件事實的判斷。法官對細節詢問時，首要的能力是發現關鍵性的細節問題，然后針對細節問題展開提問，這里也提示不要凡事都問，在無關的枝節問題上浪費時間。

舉例：孫某在商場中看到銷售跑步機，銷售人員講解可以試跑，于是孫某上前試跑，在從跑步機上下來時不慎摔倒。于是孫某起訴到法院要求賠償。這里孫某試跑和不慎摔倒都是不爭的事實，但依此尚無法判斷商場有無違反義務，孫某是否應自行承擔責任。

法官需詢問以下幾個細節問題：

1、孫某此前是否了解跑步機的性能；

2、孫某在使用跑步機前，銷售人員是否盡到了告知講解義務；

3、商場對可能發生的摔倒問題是否進行了防范；

4、商場地面與一般地面甚至是健身房地面的區別，是否適合使用跑步機；

5、孫某下來時，跑步機是否已經停止運行，銷售人員是否提示孫某等跑步機停穩時再下到地面。

上述五方面都是細節問題，但通過對細節的詢問，就可以了解到雙方各自是否盡到義務，據此判斷應由哪一方承擔責任。

五、核實確認法

雙方當事人對爭議事實各表己見，法官會在雙方陳述后，就尚未聽清或因此引發的相關事實提問，一般法官的提問僅針對一方當事人，在該當事人回答完問題后，法官應就其回答問題涉及的事實，要求其用證據加以佐證，并向另一方發問，對方是否認可該事實以及證據，據此引導雙方就事實展開訴辯。

舉例：在一起建筑工程設計合同糾紛中，甲公司委托乙公司進行施工工程的設計，約定設計分四期交付，設計過程中甲公司變更了設計工程內容，當乙公司設計的圖紙交到第二期時，甲公司不滿，要求更改，乙公司要求增加費用，雙方產生糾紛。

開庭審理中，由于雙方最初約定的內容已發生變更，故而法官會對變更內容進行核實，如乙公司提出因為甲公司變更內容較多，導致工作量增大，那么變更哪些內容，法官就會要求其逐一陳述，并在其陳述完后，要求其從眾多證據中，指出變更洽商紀要那一部分，核實后要求甲公司確認。

六、因果關系詢問法

厘清法律上的因果關系，將糾紛的成因，哪一方的原因導致損害出現或構成違約，當前的事實狀態與當事人行為之間的因果關系查清，有助于法官作出判決。開庭時，可以采取圍繞因果關系對事實進行詢問的方法。

舉例：一起未成年人起訴學校侵權的案件，學校老師要求學生利用假期練習舞蹈，以準備演出活動。學生甲與學生乙等人約好，一起到學生丙家練習。練習后，學生乙騎車帶學生甲返家途中，因車輛較多發生碰撞，學生甲、乙均摔倒，學生甲腿部骨折。

于是學生甲起訴要求學校承擔賠償責任。學生甲起訴認為，因為學校讓練習舞蹈導致學生甲在練習后摔傷，學校應承擔賠償責任。

法官在詢問過程中，就要對因果關系仔細詢問，學校老師是否要求學生共同練習，騎車帶人行為是摔倒的原因，還是他人碰撞是摔倒的原因，還是學校老師的要求是摔倒的原因，最終確定該損害的直接因果關系。

來源：商業秘密網