最近，黃太吉這個名字異常火爆，而黃太吉品牌傳播的社會化營銷僅僅是一種表象。其真正最有力量的其實是跳出了煎餅行業的所有規律，用互聯網的精神重塑了自身的整個商業過程。

　　很多人將黃太吉的成功歸功于營銷，尤其是在微博平臺上的營銷，赫暢也經常在各種場合做微博營銷的經驗分享，但這種所謂的營銷背后到底是什么?真的只是傳統意義上的營銷那么簡單嗎?

　　“Know who， Know what， Know how” ，這是赫暢對微博營銷的總結。不難看出，這其實是互聯網圈再熟悉不過的一套產品經營思維模式——了解用戶是誰、用戶需要什么、如何滿足用戶的需求，只不過黃太吉通過微博這個載體來實現。

　　我們律師朋友看到這里想到了什么?

　　在建律師個人官方網站的時候了解到用戶是誰、當事人是誰?用戶需要什么?當事人需要什么了嗎?如何滿足他們的需求?我們接著往下看。

　　黃太吉微博最大的特色是，用戶每一條評論和@都會得到回復。之所以這樣做，一方面是讓用戶覺得自己受重視，另一方面，也是了解用戶是誰和隨時隨地體察用戶需求。微博對黃太吉與其說是一個營銷平臺，更像是拉近與消費者距離的客服工具。

　　這種做法在傳統餐飲業是不可想象的。在傳統餐飲業的認知中，對客人的服務只存在于進店到離店的那段時間，然而移動互聯網時代，整個消費體驗已經變長，它還存在于到店的路上和消費之后的很長時間。以前沒有互聯網的時候，找不到店外的他們，如今他們就在網上、微博上、陌陌上、微信上……黃太吉正意識到這點，借力移動互聯網，從不斷線，隨時隨地與消費者連接，維護整個用戶體驗。

　　反過來這種對用戶體驗的維護，又可以輸出到網絡上，成為絕佳的營銷素材，這就不難理解為何黃太吉似乎從來就不缺營銷的內容。至此，這已經不是單純的營銷，營銷和服務之間的界限變得很模糊，營銷既是賣產品，也是產品本身。

　　我們律師在自己的官方網站上是怎么做的?當事人的咨詢有沒有及時回復?及時性有多高?1分鐘?5分鐘還是10分鐘?大多數律師根本沒有重視咨詢的及時回復，而大部分案源就埋藏在咨詢里面。不及時回復咨詢看似很小的問題，僅是輸掉了用戶體驗，但更深層次的問題是，其他進入律師網站的當事人，看到之前的咨詢久久不被回復，想咨詢的念頭也會受到影響，案源就這樣被拒之門外，相應的推廣費用也會被大大浪費掉。我們接著看黃太吉的營銷。

　　不僅如此，黃太吉還會在營銷的過程中有意識的輸出價值觀，正是這種輸出，能取得用戶的認可，不僅不會反感，反而會積極擁抱。

　　黃太吉的店里店外貼了各種海報，有“在黃太吉吃煎餅、喝豆腐腦、思考人生”這種口號，還有“煎餅之王”、“油條之王”等海報，黃太吉的微博里，也會經常有一些關于創業、關于人生、關于佛經，甚至關于外星人的內容。這些內容都來自赫暢一人，他毫不掩飾地展示自己的個性和喜好，將自己放置于跟用戶平等交流的位置，反而更容易吸引對方。

　　黃太吉抓住每一個能跟用戶接觸到的機會，源源不斷的輸出自己的價值觀，無形之中形成一種力場，讓品牌本身超出煎餅的概念，內涵更豐富，也更有活力。這種延伸，能激發人們討論和分享。赫暢明白現在的傳播已經不是1.0的單向輸出，而是2.0的雙向互動。黃太吉不需要總是說自己有多好，而是讓用戶自己說。因此，就需要給用戶分享的理由。

　　典型例子就是店門口的那座漂亮的小花木馬，這是故意放這里的，因為有了木馬就有人騎，騎了他們就會拍照，拍照之后就會分享。

　　我們律師經常把“受人之托忠人之事”掛在嘴上，掛在網站橫幅上，但是真正踐行在為當事人服務中又做到了多少?自身的品牌價值又如何傳遞給當事人?

　　最后我們引用《民主與法制》雜志社總編劉桂明的一段話來結束：

　　“所謂好律師，就是知道自己應該為誰服務、怎樣為誰服務，知道自己的人生價值、專業特長是什么，知道自己應該為他人、為行業、為社會、為國家做什么和不做什么的律師。”

　　“一個好律師，應當知道自己在從事一個能掙錢，但又不能掙大錢的職業。”

　　“一個好律師，應當知道自己應該為誰服務，應該幫助哪些人。”

　　“一個好律師，應當知道自己應該為客戶提供什么樣的服務。”

　　“一個好律師，應當知道自己怎樣為客戶服務。”

　　“一個好律師，應當知道自己以什么來為客戶服務。”